解讀當今土壤修復存在的八大誤區(qū)!

　　土壤修復是使遭受污染的土壤恢復正常功能的技術措施。在土壤修復行業(yè)，已有的土壤修復技術達到一百多種，常用技術也有十多種，大致可分為物理、化學和生物三種方法。需要警惕的是在土壤修復過程中，存在很多誤區(qū)要我們提高重視力度。

　　誤區(qū)1：污染場地是指污染的土壤

　　污染場地是由于某種行為和活動造成土壤地下水被污染的場地，污染物的遷移還會對場地外的土壤地下水形成污染。因此，多數污染場地的修復包括地下水修復。

　　誤區(qū)2：污染場地就是棕地

　　如果場地是廢棄的，而且其開發(fā)利用受到污染的消很 影響，那么這種污染場地也稱為棕地。棕地僅是污染場地的一部分，其概念是個舶來品，在國外法律中有其特定含義。在我國把污染場地和棕地等同使用有其歷史原因。但是現在應該以發(fā)展的眼光，將兩個概念區(qū)別開來。

　　誤區(qū)3：污染場地即指工業(yè)污染場地，關停搬遷會產生污染場地

　　工業(yè)污染是污染場地的成因之一。采礦業(yè)、商業(yè)、軍事基地、回收業(yè)和廢物管理等也造成大量的污染場地。作為污染場地數量較多的一類，加油站嚴格意義上也不算工業(yè)。污染場地是因為存在有害物質，關停搬遷行為本身并不能“產生”或“造成”污染場地。

　　誤區(qū)4：修復污染場地僅服務于開發(fā)和搬遷場地

　　修復污染場地有利于保證土地開發(fā)利用*，但不是僅僅服務于開發(fā)。而我國目前關于污染場地環(huán)境管理的文件無一例外地只提及待開發(fā)和搬遷的場地，可見這一誤區(qū)對相關政策的影響。

　　誤區(qū)5：污染場地調查可以用環(huán)境影響評價替代

　　由于污染場地環(huán)境管理與土地開發(fā)“綁定”，一些地方制定污染場地環(huán)境管理政策時引入了建設項目環(huán)境影響評價，也有將場地調查納入環(huán)評的提法。由于評估對象和時間段的不同，用環(huán)評的技術方法做不了污染場地調查評價的事。當然，應該看到這與當前我國污染場地管理無法(律)可依有關。

　　誤區(qū)6：場地調查評估并不重要

　　我國普遍有“重修復、輕調查”的觀念，其實詳細的調查雖然有所花費，卻能準確地了解污染狀況，在此基礎上制定科學的修復方案，較大程度地減少修復總成本。形象地說，沒有調查的修復就如同醫(yī)生未曾望聞問切，豈能對癥下藥。

　　誤區(qū)7：搬遷后場地都算歷史遺留問題場地

　　當前，有種看法傾向于將工礦企業(yè)停產搬遷后場址都劃為歷史遺留污染場地，提出其修復資金由財政統(tǒng)一兜底。

　　歷史遺留問題有兩個鮮明特點：一是在特定歷史時期產生或由特定歷史事件造成，其發(fā)生有特殊的歷史原因;二是制造問題的責任主體在那個特殊的時期和背景下不會被追責，到了應該追責的時候卻已經滅失或無法找到。

　　我國眾多工礦企業(yè)生產經營場地，生產歷史和搬遷時間各有不同，要劃定治理修復責任，先從法律上準確定義何為“歷史遺留”非常關鍵。

　　誤區(qū)8：地下水污染也需要做健康風險評估

　　一段時期以來，對飲用地下水行為進行風險評估在國內非常流行。按照新發(fā)布的《污染場地風險評估技術導則》，作為生活用水的地下水應直接采用水環(huán)境標準或生活用水標準，不需另行計算風險。

　　國外污染場地風險評估的提出和應用是在實踐基礎上不斷調整形成，具有較強的階段性、發(fā)展性和地域性。同我國文化、地理位置和社會經濟發(fā)展階段更為接近的日本、韓國和臺灣地區(qū)均未在污染場地管理上實行風險評估。由此，摒棄和過度使用都不可取。

　　松菱重工科技專注土壤熱脫附技術的研發(fā)和生產，對化工污染場地具有較為豐富的實踐能力，已經為上百家污染場地進行了檢測及修復，*合作伙伴和當地政府的一致好評。